Начало срока исковой давности по незаявленному обязательству к наследодателю


начало срока исковой давности по незаявленному обязательству к наследодателю

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2015 г. по делу N 4Г-5/2015

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего — Горевой Л.Т.,

членов Президиума — Кулагина А.А., Летучих Л.Е., Седалищева А.Н.,

при секретаре Негнюровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ответчика гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее — АКБ «РОСБАНК») к К. о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к К. о взыскании долга по кредитному договору на том основании, что 01 июля 2010 года У. на основании его заявления был выдан кредит в сумме … на срок … года под … % в год с окончательным сроком погашения 02 июля 2012 года. С 01 сентября 2010 года платежи по уплате кредита и процентов не поступают, у банка имеются сведения о смерти заемщика, наступившей 9 ноября 2010 года. По состоянию на 01 января 2014 года задолженность по кредитному договору составляет … , в том числе задолженность по основному долгу … , по процентам … , неустойка … АКБ «РОСБАНК» просил взыскать с К. (наследника У.) сумму задолженности по кредитному договору … и государственную пошлину в размере 2 671 руб.67 коп.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 17 сентября 2014 года, исковые требования АКБ «РОСБАНК» удовлетворены.

В кассационной жалобе, направленной почтовым отправлением от 31 октября 2014 года и поступившей в Верховный Суд РС (Я) 11 ноября 2014 года, ответчик К. просит пересмотреть вступившие в силу судебные постановления ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что истцом частично пропущен срок исковой давности, который по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому платежу, наследник отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося на момент смерти, не обязан оплачивать проценты и нести ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Определением судьи Верховного Суда РС (Я) от 14 ноября 2014 года дело истребовано из Нерюнгринского городского суда РС (Я) и исполнение решения суда приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Материалы дела поступили в адрес Верховного Суда РС (Я) 2 декабря 2014 года. Определением судьи Верховного Суда РС (Я) Николаева И.И. от 26 января 2015 года кассационная жалоба ответчика вместе с делом передана на рассмотрение Президиума Верховного Суда РС (Я).

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения дела Президиум Верховного Суда РС (Я) находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене по следующим мотивам.

В силу статьи 195, пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина, в данном случае 09.11.2010 года. Окончательный срок погашения кредитной задолженности по договору между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и У. был определен как 20.07.2012 года, исковое заявление поступило в суд 19.02.2014 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Между тем, такой вывод основан на неправильном применении норм материального права, поскольку согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, К., приняв наследство после брата, является его универсальным правопреемником, то есть исковые требования могут быть предъявлены кредитором в пределах сроков исковой давности, установленных для умершего должника, независимо от даты принятия ответчиком наследства.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком по графику платежей ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с возвратом кредита.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что последний платеж в погашение кредита по данному договору внесен У. в августе 2010 года. Срок полного погашения кредита, установленный договором — 20.07.2012 года. Вышеуказанный иск предъявлен в суд 19.02.2014 года.

Поскольку умерший обязан был выплачивать аннуитетные платежи, то есть гасить задолженность повременно, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание задолженности на период, начиная с 19.01.2011г., поскольку все более ранние платежи находятся за пределами сроков исковой давности.

Вместе с тем, доводы подателя жалобы о том, что наследник отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося на момент смерти, не обязан оплачивать проценты и нести ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности несостоятельны по следующим мотивам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49,50,58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, вступившие в законную силу судебные постановления по данному делу не могут быть признаны законными и обоснованными, как основанные на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия),

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 17 сентября 2014 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Нерюнгринский городской суд РС (Я).

Председательствующий Горева Л.Т.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
 
(Москва)
(Санкт-Петербург)
(Федеральный номер)

Это быстро и бесплатно!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *